昨日の「ＰＯＲＴ」と「ＰＯＵＴ」の事件の続きです。
観念が非類似であると判断した裁判所の判断をご紹介しました。
次に外観ですが、ごく簡単にかいつまむと、
『「ＰＯＲＴ」が広く親しまれた英単語であるので、「ＰＯＵＴ」との綴りの相違から、視覚的に異なる印象を受けるので、非類似』
ということです。
最後に称呼ですが、これもごく簡単にかいつまむと、
『「ＰＯＵＴ」の「ＯＵＴ」の部分は、例えば「ＳＨＯＵＴ」とか「ＯＵＴ」等からして、「アウト」と発音するのが通常だと一般に認められているし、「ＰＯＵＴ」が紹介されているＨＰ等には「パウト」と表記されている。
だから、「ＰＯＲＴ」と称呼が異なり聴覚的に異なる印象を与えるので、非類似』
ということです。
それで、結論としては、観念も外観も称呼も非類似なので、「ＰＯＲＴ」と「ＰＯＵＴ」は非類似。
…と、ここまでは、それなりに…
（独断と偏見に基づき）この判例がおもしろいと思ったのは、観念や称呼の段で裁判所が繰り返し述べているこのフレーズです。
『「ＰＯＵＴ」は、～中学程度の英語学習に用いられる辞典にも掲載されており，ごく平易な単語である』。
しかし、このフレーズには、『～大学教養程度又はそれ以降に学習される英単語であり，あまり親しまれてはいないものの』という前置きが入ります。
上記フレーズで使われている「平易」の意味は、
「やさしいこと。たやすく理解できること。また、そのさま」
とされています（by大辞泉）。
ということは、
“「ＰＯＵＴ」は大学教養程度又はそれ以降に学習される英単語だけど、ごくやさしい単語である”
ということですか。
ふ～ん…。 ちなみに、せっけん類や化粧品類等の需要者がターゲットでした。
あ！あげ足とってますか？すみません。
本日はこの辺で…
次回も見ていただける方、ぷちっと押していただけると嬉しいです。
↓↓↓
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
この記事をご覧になって、商標などに興味を持たれた方は…
■他のメニューもご賞味ください。
＜商標亭お し な が き ＞
商標の間
本日の前菜（商標仕立て）
商標に関するちょとした話題をご提供。知っていても得にはならないけど損もない！？
気まぐれ商標判例一口膳
独断でおもしろそうと思った判例を気まぐれにご紹介しています。
意匠・不競法の間
気まぐれ意匠判例一口膳
気まぐれ不競法判例一口膳
これまた気まぐれな感じです。
※注意！弁理士さんや知財部門のご担当など、クロートの方へ！
わかりやすくするために、正確でない表現を使ったり、はしょったり、大雑把にしてたり、…等々してますが、目くじら立てずに見逃して下さい<（ ）>
また、判例は、“ホットなうちに”スピード重視でご紹介しておりますので、読み間違い・勘間違い・理解間違いがあるかもしれません。疑問を感じられたらご一報いただけるとありがたく存じます<（ ）>
■本店「商標登録出願サイト」にも是非お立ち寄り下さい。
コメント