ある相談会で、個人の方が出願した商標に対し拒絶理由が来たのでどうしましょうという相談がありました。
拒絶理由は「公序良俗違反」（４条１項７号違反）だったのですが、簡単に言うと“周知の商品のネーミングと同じだから”というものです。
（当然ですが、出願で指定していた商品は、その周知の商品とは非類似です）
あれれ…？これって４条１項１９号の拒絶理由じゃなかったけ…？
「審査便覧」を確認してみたら、やはり４条１項１９号の欄で「日本国内において周知、著名な商標」について記載してありました。
…まあ、４条１項７号でなくても４条１項１９号ってことなんですが…
ところで、その日の夜に出席した商標の研修で、講師の先生が、「日本国内において周知、著名な商標」について、「審査便覧」で４条１項７号を適用すると記載していたことの問題点を指摘されていました。
つまり、４条１項７号は出願時適用がない（４条３項の対象でない）ので、「審査便覧」で、『出願時以前に周知著名だった商標は公序良俗違反だからＮＧ』と記載するのはおかしい、と。
おお、まさに相談会で相談された事例ではありませんか。
で、今日、４条１項７号の「審査便覧」を確認したところ、「日本国内において周知、著名な商標」についての記載はない…。
釈然としない…
どなたか、詳しい情報をご存知ないですか？
本日はこの辺で。
次回も見ていただける方、ぷちっと押していただけると嬉しいです。
↓↓↓
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
この記事をご覧になって、商標などに興味を持たれた方は…
■他のメニューもご賞味ください。
＜商標亭お し な が き ＞
商標の間
本日の前菜（商標仕立て）
商標に関するちょとした話題をご提供。知っていても得にはならないけど損もない！？
気まぐれ商標判例一口膳
独断でおもしろそうと思った判例を気まぐれにご紹介しています。
意匠・不競法の間
気まぐれ意匠判例一口膳
気まぐれ不競法判例一口膳
これまた気まぐれな感じです。
※注意！弁理士さんや知財部門のご担当など、クロートの方へ！
わかりやすくするために、正確でない表現を使ったり、はしょったり、大雑把にしてたり、…等々してますが、目くじら立てずに見逃して下さい<（ ）>
また、判例は、“ホットなうちに”スピード重視でご紹介しておりますので、読み間違い・勘間違い・理解間違いがあるかもしれません。疑問を感じられたらご一報いただけるとありがたく存じます<（ ）>
■「商標亭テイクアウトコーナー」はこちらです。
商標亭でお出しした書籍など、各種商品を揃えました。
■本店「商標登録出願サイト」にも是非お立ち寄り下さい。
コメント