昨日の続きです。
第１事件の原告ＮＷ社と、被告Ｗ社（及びＮ社）との間には、なかなかややこしい問題があったようですね。
でも本店は「商標亭」なのでその辺の問題は深追いせず、原告ＷＮ社の登録商標と被告Ｎ社の出願商標の経緯に触れてみます。
まずおさらいです。
原告ＮＷ社の登録商標はこちらでした。
商標：快通バーブ粒（標準文字）、指定商品：第２９類「ハーブを主成分とする粒状の加工食品」。
被告Ｎ社は、上記原告ＷＮ者の登録商標が出願された一週間ほど前に、同じような商標を出願していました。こちらです。
商標：快通ハーブ粒（標準文字）、指定商品：第２９類「ハーブを主原料とする粒状の加工食品」。
…ほとんど同じ…
判決文を読む限りでは、被告Ｎ社は、原告ＮＷ社の商品名である「快通ハーブ粒」を勝手に出願したように見受けられます。
そうはいっても、原則、出願は早いもの勝ちですので、両者の関係からいえば、被告Ｎ社の出願の方に分があったはずですよね。
ただ…。
被告Ｎ社の出願は４条１項１１号で拒絶されました（拒絶査定確定）。つまり、被告Ｎ社の出願より前に同一／類似の引用登録商標があったわけです。
じゃあ、当然ですが、原告ＮＷ社の出願も、その引用登録商標を引かれて拒絶、かつ、被告Ｎ社の出願を引かれて拒絶、ということになりますよね。
ちなみに、問題の引用登録商標は「快通粒」です（登録第４２２１２７８号）。
「ハーブ」があるか否かの違いで、しかも、指定商品が「ハーブを主成分とする…」「ハーブを主原料とする…」では、ちょっと厳しかったですか。
じゃあ、なんで原告ＮＷ社の商標は登録になったの？
実は、原告ＮＷ社は、不服審判を請求しています（不服２００７－６７０２）。
この審決を読んでみると、どうやら原告ＷＮ社は上記引用登録商標「快通粒」を譲り受けたようです。それで、出願人と権利者が同一ということになり、拒絶査定の理由が解消しました。
※経過情報を見てみると、審決が出た後に、引用登録商標についてさらに移転登録が行われたようです（現在の権利者はもとの出願人と同じなようですので、いわゆる○サ○ン○ックしたのかも）。
といった経緯で、原告ＮＷ社の商標の方は登録になったのでした。
そして、今回の判決的には、被告Ｗ社とＮ社の行為は、原告ＮＷ社の商標権侵害となったのでした。
まあ…上の経緯を知ったところで、今回の判決にはあまり関係がないですが…。
何となく興味をそそられたので調べたのでありました。
ということで、本日はこの辺で。
次回も見ていただける方、ぷちっと押していただけると嬉しいです。
↓↓↓
関連記事：駒沢公園行政書士事務所日記
（この事件のモトになった契約についてコメントされています）
－－－－－－－－－－－－－
この記事をご覧になって、商標に興味を持たれた方は…
本店「商標登録出願サイト」にも是非お立ち寄り下さい。
★商標の基礎的・一般的な知識などをご紹介しています。
★その他にも、商標のお役立ち情報をご紹介しています。一例をご紹介いたします。
・新規事業・フランチャイズ化をお考えの方は「ネーミングと社名の商標登録出願」へ。
・ネット上でネーミングなどを使用するときは「ますます高まる商標登録の重要性！」へ。
・商標に関して実際にどんなトラブルがあるかは「商標にまつわるトラブル事例集」へ。
・「商標登録ＦＡＱ」では商標に関してよくあるご質問をＱ＆Ａ形式でご紹介しています。
コメント