＜平成１９年（行ケ）第１０１７２号 審決取消請求事件＞（判決文はこちら）
ビ、Ｂ系って…なに？と焦った方！わたくしと同じですね
Ｂ系というのは「黒人女性のファッションを意識し、セクシーさを趣向とする被服やファッション関連商品についてのファッション分野」をいうそうです。ブラックミュージックや「クラブ」におけるダンス愛好者から絶大な支持を受けているそうです。はぁ、そうですか…。あ！「クラブ」って、「ク」にアクセントを置いちゃいけませんよ！
この事件の原告は、２０代～３０代の女性向けのセクシーなＢ系ファッションブランドとしての本件登録商標「Ｓｈｏｏｐ」の商標権者。
一方、被告は、ティーン世代の少女向けのかわゆいカジュアルファッションブランドとしての引用商標「ＣＨＯＯＰ」を使用している者。
どちらの商標も称呼（読み方）は『シュープ』（らしい）。
裁判所に来る前に、特許庁の審判で、『登録商標「Ｓｈｏｏｐ」は周知の引用商標「ＣＨＯＯＰ」と類似しているのに過誤登録された（商標法４条１項１０号違反）』として、「Ｓｈｏｏｐ」の登録が無効とされました。登録商標「Ｓｈｏｏｐ」について無効とされた指定商品は「セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽及びこれらの類似商品」です。引用商標「ＣＨＯＯＰ」が使用していた商品は「「キッズウェア，パジャマ，レディスカジュアルウェア」等です。
今回の裁判は、原告が（「Ｓｈｏｏｐ」の商標権者）が特許庁の審決を不服として取消しを求めたものです。
さて、商標法４条１項１０号は、未登録だけど周知となっている商標の保護を主目的としています。周知商標は、未登録であっても保護すべき信用を獲得しているものといえます。したがって、商標使用者の信用の保護・需要者の保護を図るという観点から、そのような周知商標と類似した商標を他人が出願しても登録しないこととしています。
そして、商標法４条１項１０号違反に該当するには、次の３つの要件を満たす必要があります。
（１）引用商標「ＣＨＯＯＰ」が、被告の業務に係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されていること、
（２）本件商標「Ｓｈｏｏｐ」と引用商標「ＣＨＯＯＰ］とが類似すること、
（３）本件商標「Ｓｈｏｏｐ」に係る指定商品と引用商標「ＣＨＯＯＰ」の使用に係る商品とが同一又は類似すること。
まず（１）ですが、ここでいう「需要者」とは？
商品の性質上需要者が一定分野の関係者に限定されている場合にはその需要者の間で周知であれば足りる、と判断されることが多いです。
ということは、『引用商標「ＣＨＯＯＰ」の「需要者」＝ティーン世代の少女』ですか。わたくしは“ティーン世代”と別の宇宙に住んでいるので知りませんでしたが、どうやら「シュープ」っていうのはあっちの宇宙で結構周知のようです。
なので（１）の要件は満たします。
次に（２）ですが、「類似」というのは、称呼（読み方）・外観（見た目）・観念（イメージ）に基づき、その商品の取引実情に照らして総合的に判断すべき、とされることが多いです。最近は特に「取引実情」が重視されたりします。
まず称呼（読み方）は？
本件商標「Ｓｈｏｏｐ」は、ナチュラルに『シュープ』と読めそうですね。引用商標「ＣＨＯＯＰ」は、ティーンズの宇宙では『シュープ』が当たり前かもしれませんが、わたくしの宇宙では…『チョープ』？え？裁判官（おじさん）も『「シュープ」の称呼があらゆる需要者層において広く認識されていたとまで認めることはできない』と言っています。
では外観（見た目）・観念（イメージ）は？
外観（見た目）については、「Ｓｈｏｏｐ」がちょっとデザイン化されていたこと等から『相違する』とされています。
観念（イメージ）については、「Ｓｈｏｏｐ」はいわゆるブラックミュージックの愛好者の間では「タメ息」を意味する俗語と認識されているけど、必ずしも一般的な観念が生じるとまでは認定できないとされました（納得…）。一方「ＣＨＯＯＰ」も何のこっちゃよくわからんので、一般的な観念は生じないとされました。なので、両者は観念的に対比できない、とされています。
最後に、取引の実情は？
本件商標「Ｓｈｏｏｐ」は２０代～３０代の女性向けのセクシーなＢ系ファッションブランドとして顧客開拓をしていたけど、引用商標「ＣＨＯＯＰ」はティーン世代の少女向けのかわゆいカジュアルファッションブランドとして顧客開拓をしていた。需要者層が異なります。
ということで、総合的に判断すると、本件商標「Ｓｈｏｏｐ」は引用商標「ＣＨＯＯＰ」と商品の出所につき誤認混同を生じないから類似でない！とされました。
なので（２）は満たしません。
ティーンズ向けのかわゆいカジュアルファッションと、セクシーなＢ系ファッションというのは、はぁ、それほど違うものなんですな。
さて（３）については、…次回にて。
次回も見ていただける方、ぷちっと押していただけると嬉しいです。
↓↓↓
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
この記事をご覧になって、商標などに興味を持たれた方は…
■他のメニューもご賞味ください。
＜商標亭お し な が き ＞
商標の間
本日の前菜（商標仕立て）
商標に関するちょとした話題をご提供。知っていても得にはならないけど損もない！？
気まぐれ商標判例一口膳
独断でおもしろそうと思った判例を気まぐれにご紹介しています。
意匠・不競法の間
気まぐれ意匠判例一口膳
気まぐれ不競法判例一口膳
これまた気まぐれな感じです。
※注意！弁理士さんや知財部門のご担当など、クロートの方へ！
わかりやすくするために、正確でない表現を使ったり、はしょったり、大雑把にしてたり、…等々してますが、目くじら立てずに見逃して下さい<（ ）>
また、判例は、“ホットなうちに”スピード重視でご紹介しておりますので、読み間違い・勘間違い・理解間違いがあるかもしれません。疑問を感じられたらご一報いただけるとありがたく存じます<（ ）>
■本店「商標登録出願サイト」にも是非お立ち寄り下さい。
コメント