改造品ってわかっても

 さて、前回の続きで、裁判所が(1)と(2)のどちらの結論を採用したかの答えです。

 答え:(2)
 
  答えが見え見えでしたか?

 ちなみに(1)は、被告が主張した内容を極く短くまとめたものです。

 それにしても、商標権者の商品(真正商品)が1万4,800円なのに、改造品(被告の商品)は2万2,800円で売っていたんですね。改造部分の相当額は8,000円。
 
 でも販売台数は585台って…。びみょーな数字なような…。訴訟で受けたダメージの方が大きかったのでは…。

 本日はこの辺で。
 次回も見ていただける方、ぷちっと押していただけると嬉しいです。
 ↓↓↓
 
***************************
この記事をご覧になって、商標などに興味を持たれた方は…

■他のメニューもご賞味ください。
<商標亭お し な が き >
   
 
商標の間
   本日の前菜(商標仕立て
    商標に関するちょとした話題をご提供。知っていても得にはならないけど損もない!?
   気まぐれ商標判例一口膳
          独断でおもしろそうと思った判例を気まぐれにご紹介しています。
 
  意匠・不競法の間
   気まぐれ意匠判例一口膳
   気まぐれ不競法判例一口膳
    これまた気まぐれな感じです。

※注意!弁理士さんや知財部門のご担当など、クロートの方へ!
  わかりやすくするために、正確でない表現を使ったり、はしょったり、大雑把にしてたり、…等々してますが、目くじら立てずに見逃して下さい<(   )>
  また、判例は、“ホットなうちに”スピード重視でご紹介しておりますので、読み間違い・勘間違い・理解間違いがあるかもしれません。疑問を感じられたらご一報いただけるとありがたく存じます<(   )>

■本店商標登録出願サイトにも是非お立ち寄り下さい。

コメント

  1. ブログやってますw
    おいらもブログやってるんで、
    よかったら遊びに来てください!
    http://natuiro.net/ha/732

タイトルとURLをコピーしました