本日も「ＣＬＥＡＲ」と「ＣＬＥＡＲ ＩＭＰＲＥＳＳＩＯＮ」の事件を引っ張ります。
さて、実は、被告の子会社は、ロゴ２について、この事件より前に商標登録出願をしたことがありました。
（ロゴ２：上段に大きく「ＣＬＥＡＲ」、下段にやや大きく「ＩＭＰＲＥＳＳＩＯＮ」のゴシック文字を横書きしたもの。）
そのときは、原告の登録商標である「ＣＬＥＡＲ」が引用されて拒絶されたようです。理由は、著名な原告登録商標と混同を生じるおそれがある（４条１項１５号）、原告登録商標と類似する（４条１項１１号）、ということでした。
原告は、この事実を、自分の登録商標「ＣＬＥＡＲ」と被告のロゴ２が類似するという主張の中で取り上げていました。
ところで、アパレル関係の商標で「ＣＬＥＡＲ＋○○」「クリア＋○○」といった構成の商標としては、
・「ｃｌｅａｒ－ｆｏｒｔ」
・「クリアスカイ」
・「ＣＬＥＡＲＩＭＰＲＥＳＳＩＯＮ」
が登録されていたようです。
（「ＣＬＥＡＲＩＭＰＲＥＳＳＩＯＮ」は被告の登録商標です。「ＣＬＥＡＲ」と「ＩＭＰＲＥＳＳＩＯＮ」の間にスペースがないところがポイントで登録されたと思われます。）
そして、裁判所は、次のように述べました。
『被告の関連会社である株式会社イネドが商標登録出願したロゴ２について，特許庁が本件原告商標と類似し，混同のおそれがあることを理由に拒絶理由通知をしたことは前記のとおりであるが，この出願に対する拒絶査定が確定したわけではない上，他方でロゴ２よりも本件原告商標との類似度が高いと考えられる「ｃｌｅａｒ－ｆｏｒｔ」商標については，原告ブランドが周知となった後にも登録が認められているから，上記のような拒絶理由通知が発せられたことを重視することはできない。』
ロゴ２よりも「ｃｌｅａｒ－ｆｏｒｔ」の方が、原告登録商標「ＣＬＥＡＲ」との類似度が高いと考えられるって…。いきなり、そんな、大胆な…。
特許庁がそう言ってたのでしょうか？？
そうでないとしたら、裁判所が独自に判断したのでしょうか？？また、そう考えた理由が判決中にはないようですが？？（あったらすみません）
…だからといって、結論が変わるわけではないでしょうから、どーでもいいのかもしれませんが、わたくし的には気になりました。
変なところに突っ込んでしまいました…
この記事に興味を持たれたらぷちぷちと押して頂けると更新の励みになります
関連記事：駒沢公園行政書士事務所日記
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
この記事をご覧になって、商標に興味を持たれた方は…
本店「商標登録出願サイト」にも是非お立ち寄り下さい。
★商標の基礎的・一般的な知識などをご紹介しています。
★飲食店に関係する商標対応策を簡単にまとめています。「業種別・商標対応」
★その他にも、商標のお役立ち情報をご紹介しています。一例をご紹介いたします。
・新規事業・フランチャイズ化をお考えの方は「ネーミングと社名の商標登録出願」へ。
・ネット上でネーミングなどを使用するときは「ますます高まる商標登録の重要性！」へ。
・商標に関して実際にどんなトラブルがあるかは「商標にまつわるトラブル事例集」へ。
・「商標登録ＦＡＱ」では商標に関してよくあるご質問をＱ＆Ａ形式でご紹介しています。
コメント