ドアラの中の人でないなら？

　この問いについて、あいぎ特許事務所の弁理士同士で話しあったのですが、結構深い問題であることがわかりました（大げさ？）。よく考えると、商標的にちょっとおもしろそうなんですよ！

　まず、基本に立ち戻って、立体商標の定義から見てみましょう。
　
　いわゆる立体商標とは、条文によると、“立体的形状”が絡むものとされています（商標法２条１項）。
　そして、発明協会が発行している『特許庁編　工業所有権法逐条解説』の「字句の解釈」によると、“立体的形状”とは『三次元の物の形状をいう。』とされています。

　そうか、『物』の形状だったですね。『物』って、法律的には『人』に対する概念ですよね…。
　まあ、そんな意図で「字句の解釈」をしたのかどうかは不明ですが…　

　もし『人』を含まない意図だとしたら、人間実物を立体商標にしようと思っても、商標法上の商標と認められないんでしょうか？？たとえ識別力が高い人物であっても？（あ、もちろん、本人か、本人に承諾を得た人が出願するという前提で。）
　カーネルサンダースはあくまで人形（『物』）だから商標と認められたのであって、もし実在の人物を写真に撮って立体商標として出願したら、“商標でない”として拒絶されていたのでしょうか？　
　
　う～ん、でも、人間にそっくりの蝋人形だったら、蝋人形は『物』なので、立体商標と認められるのでしょうか？？写真では人間としか見えなくても？

　では、肝心なドアラはどうでしょう？
　ドアラの中に人は入っていないので、ドアラは動物扱いとなるんですかね（？多分）。
　とすると、法律的に動物は『物』扱いなので、ドアラは立体商標として認められるのでしょうか？
　
　百歩譲ってドアラの中に人が入っているとしても、素肌が全く見えてないませんね。写真にとっても人形（『物』）にしか見えないので（？多分）、立体商標として認められるのでしょうか？
　とうことは、逆に、素肌が少しでも見えていたら、人間ってわかるので、立体商標とは認められない？　

　…などなど、色んな疑問がわいてきて、結局、結論は出ませんでした…。
　調べてみても、そんなアホな設問に答えているような資料は見付からないし…。
　すみません。ご存知の方がいらっしゃったらご教示下さい。