その間に進んだ！

　早速、「ＤＥＥＰ ＳＥＡ」の続きを。
　５０条の取消審決に対する取消訴訟で、ＥＬＧＩＮ ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ社の腕時計の文字盤に表示された「ＤＥＥＰ ＳＥＡ」が、自他識別標識として使用されているか否かが問題となっていた事件でございました。
　
　ＷＡＴＥＲ ＲＥＳＩＳＴＡＮＴ
　ＡＵＴＯＭＡＴＩＣ ＤＥＥＰＳＥＡ
　　６６０ｆｔ=２００Ｍ
　　　　ＤＡＴＥ
　
　（実際の文字盤はインターネット検索でたくさん見ることができますのでご参照にしてください。）

　さて、本日は裁判所の判断をご紹介。
　裁判所は、「ＤＥＥＰ ＳＥＡ」の部分について、登録商標と社会通念上同一のものと認められると判示した上で、このように述べました。
　『この「ＤＥＥＰＳＥＡ」については，次行の「６６０ｆｔ＝２００Ｍ」の表示とあいまって，需要者において，水深２００メートルの深海においても使用できる耐水性を有するとの機能を表示するものと理解し得る可能性があるが，一方，「ＤＥＥＰＳＥＡ」の語は，深い水深の場所でも使用できる腕時計の品質を表示する語として一般的に使用されているものではないこと（当事者間に争いがない。）などからすると，この「ＤＥＥＰＳＥＡ」の表示については，「深海」の意味を示す用語として，需要者において，テレビ番組等においても目にする機会がめったにない深海や深い海の神秘的なイメージをも与えていると理解することができ，このことは，需要者に対して，これが付された腕時計である原告商品の自他の識別標識としての機能をも果たしているものであって，「ＤＥＥＰＳＥＡ」の表示は，原告商品に自他商品の識別標識としての機能を果たす態様で用いるものとして付されているということができる。』（判決文９頁～１０頁）
　つまり、審決と逆の判断をしたわけです。
　
　ちなみに、被告（取消審判請求人、ロレックスの会社）は、
　『原告商品が実際に水中で使用できる「ダイバーズウォッチ」であること，原告商品と同程度の防水機能のついた腕時計は多数存在し，一般消費者であっても，腕時計の防水機能の表示等について一定の知識を有するといえ，「６６０ｆｔ＝２００Ｍ」の表示の意味合いを容易に把握することができること，原告商品における「ＤＥＥＰＳＥＡ」の表示態様や「ＤＥＥＰＳＥＡ」の語の意味が容易に理解できることを考慮すれば，取引者・需要者は，「６６０ｆｔ＝２００Ｍ」の表示とあいまって，「ＤＥＥＰＳＥＡ」の表示を「水深２００メートルの深海においても使用できる機能及び主な使用表示」と認識するということができ，同表示をもって，原告製品と他の製品を識別するための手掛かりとして認識しているということはできない』
　と主張していましたが、これに対し裁判所は、
　『商品に付された１つの標章が常に１つの機能しか果たさないと解すべき理由はなく，原告商品に付された「ＤＥＥＰＳＥＡ」の表示が，次行の「６６０ｆｔ＝２００Ｍ」の表示とあいまって，需要者において，水深２００メートルの深海においても使用できる耐水性を有するとの機能を表示するものと理解し得るとしても，その表示が，同時に，自他商品を識別させるために付されている商標でもあると解することができるものであり，上記のとおりの「ＤＥＥＰＳＥＡ」の持つイメージ等に照らすと，この表示が原告商品に自他商品を識別させる機能をも果たす態様で用いるものとして付されていると解することができるものであって，被告の主張は採用することができない。』
　と判示しました（判決文１０頁～１１頁）。

　結果的に自他商品識別機能あり、と判示されたわけですが、結構際どい表示態様なような気がしました（実際、審決では識別機能なし、と言われてますし）。
　ちなみに…ロレックスさんの時計にも文字盤に「ＤＥＥＰ ＳＥＡ」と表示してあるんですね…そして「ロレックス　ディープシー」は結構宣伝されてるみたい…そんな事情も多少影響があったのかなかったのか…？

　本日はこの辺で。
　また見ていただける方、ぷちっと押していただけると嬉しいです。
　　↓↓↓
　

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
この記事をご覧になって、商標などに興味を持たれた方は…

■他のメニューもご賞味ください。
＜商標亭お し な が き ＞
  　
  商標の間
 　　本日の前菜（商標仕立て）
　　　　商標に関するちょとした話題をご提供。知っていても得にはならないけど損もない！？
　　 気まぐれ商標判例一口膳
          独断でおもしろそうと思った判例を気まぐれにご紹介しています。
　
  意匠・不競法の間
　 　気まぐれ意匠判例一口膳
　　 気まぐれ不競法判例一口膳
　　　　これまた気まぐれな感じです。

※注意！弁理士さんや知財部門のご担当など、クロートの方へ！
　　わかりやすくするために、正確でない表現を使ったり、はしょったり、大雑把にしてたり、…等々してますが、目くじら立てずに見逃して下さい<（   ）>
　　また、判例は、“ホットなうちに”スピード重視でご紹介しておりますので、読み間違い・勘間違い・理解間違いがあるかもしれません。疑問を感じられたらご一報いただけるとありがたく存じます<（   ）>