パロディ？で話題だったシーサとプーマａｇａｉｎ

■この事件はこんな経緯をたどっておりました。

（１）拒絶査定不服審判の審決（2006-16943）において、ＳＨＩ－ＳＡ商標は、下記２つの商標と非類似とされて登録。
　引用商標Ａ：登録第７１１０５４号（第２５類「下着，寝巻き類，その他の被服（運動用特殊衣服を除く）」　

（５）そして、今回の異議決定取消請求事件に至りました。

■さて、上記（４）の異議決定で、どんな判断がなされていたか。簡単にご紹介します。
　
（１）４条１項１１号について
　　
　本件ＳＨＩ－ＳＡ商標は、引用商標Ａと、外観において相違するとしても、観念及び称呼を共通にする全体として類似の商標だとして、４条１項１１号該当性を認めました（ＰＵＭＡ商標については言及なし）。

（２）４条１項１５号について
　
　“広義の混同”の観点から、
　プーマ社さんが提出した証拠で「サイズ＆カラー豊富なＰＵＭＡ？いえ、シーサーのパロディチビＴです。（甲第３５号証）」、「まずは『ＳＨＩＳＡ』。こちらは沖縄のシーザーをＰＵＭＡ風味に仕立てたものです。（甲第３６号証）」、「みなさん　このジャンピングシーサーって単なるプーマのパクリ。またはプーマーのパロディーバージョンだと思っていませんか？？？？（甲第３８号証）」と記載されていたので、
　『広義の混同があるものと解される』
　とし、４条１項１５号該当性を認めました。

　なお、
　『第１５号に該当する商標か否かの判断については、登録商標（本件商標）自体からするのではなくて、登録商標と他人の使用する商標等との関係において、具体的な取引の実情を取り込んで判断したものである。』
　と述べています。

（３）４条１項１９号について
　
　“仮にＳＨＩ－ＳＡ商標が４条１項１５号に該当しないとして”の判断となります。
　
　○まず、１９号の「類似」概念は４条１項１１号の「類似」概念と異なることを述べ、
　『同項第１９号の趣旨にかんがみ、同項第１１号においては、混同が発生するか否かが重視されるべきであるのに対し、同項第１９号にあっては、他人の業務に係る商品等を表示するものとして日本国内又は外国における需要者の間に広く認識されている商標とそれを有する著名な事業主との一対一の対応関係を崩し、希釈化を引き起こすような程度に類似しているか否か、すなわち、容易に他人の業務に係る商品等を表示するものとして日本国内又は外国における需要者の間に広く認識されている商標を連想（想起）させるほど類似しているか否かを検討すべきものと解するのが相当である。』
　としています。
　
　こ、このフレーズは…
　どっかで似たようなのを見たと思ったら黒烏龍茶事件（平成１９年（ワ）第１１８９９号不正競争行為差止等請求事件）で２条１項２号における類似性について述べている箇所でした（その他にありましたっけ？）。
　
　で、ＳＨＩ－ＳＡ商標は、容易に他人の業務に係る商品等を表示するものとして日本国内又は外国における需要者の間に広く認識されているＰＵＭＡ商標を連想（想起）させるほど類似しているということができる、とされました。

　ちなみに…
　「注釈商標法[新版]４４９頁　小野昌延編」では、１９号の「類似」概念について、
　『日本国内の周知・著名商標と同一のみならず類似の商標まで保護するのは、不正目的をもった無断登録出願者を利することにならないようにしたものと解され、類似範囲を狭く、同一に近いものに限定すべきであるとされる』
　と述べられています。
　
　○「不正目的」については、商標権者さん自身が述べいた言葉を示す証拠（４条１項１５号のところで挙げた証拠）からＰＵＭＡ商標
の『著名性を不当に利用していると考えられる』等とし、「不正目的」を認めました。

■以上の（４）異議決定が出たのに対し、（５）商標権者さんが再び取消訴訟を提起したのが、今回の事件なわけですが…
　
　今回の事件における裁判所の判断については、次回にて。

　次回も見ていただける方、ぷちっと押していただけると嬉しいです。
　↓↓↓
　
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
この記事をご覧になって、商標などに興味を持たれた方は…

■本店「商標登録出願サイト」にも是非お立ち寄り下さい。

■商標亭テイクアウトコーナー
　どこが知財と関係あるの？なんて聞かないでください。趣味の世界を独走中…