＜平成２１年（行ケ）第１００７４号審決取消請求事件＞（判決文はこちら）
本日は、ある登録商標が４条１項８号に該当するとして無効審決が出されたので、その商標権者が原告となって提起した無効審決の取消請求事件を取り上げます。
その本件商標はこちらです。
一方、８号の「著名な略称」を有するとされた被告が保有する登録商標たちはこちら。
（小さくてすみません…）
争点は、本件商標が、被告の著名な略称「ＩＮＴＥＬ」を“含む”商標であるか否かでございます。
ところで、今回の事件の前に、似たような事件がございました（平成１９年(行ケ)第１０１１３号審決取消請求事件）。
そのときの本件商標はこちら（今回の原告が保有していた登録商標です。）
このときの事件では、上記の被告が保有する登録商標（名称の著名な略称）の文字（ＩＮＴＥＬ）が包含されているとして、４条１項８号の該当性が肯定されました。
さて。
このときの事件の本件商標と、今回の事件の本件商標とを比べてみて、今回は４条１項８号の該当性が肯定されたかどうか、推測してみてください～
続きは次回にて。
次回も見ていただける方、ぷちっと押していただけると嬉しいです。
↓↓↓
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
この記事をご覧になって、商標などに興味を持たれた方は…
■他のメニューもご賞味ください。
＜商標亭お し な が き ＞
商標の間
本日の前菜（商標仕立て）
商標に関するちょとした話題をご提供。知っていても得にはならないけど損もない！？
気まぐれ商標判例一口膳
独断でおもしろそうと思った判例を気まぐれにご紹介しています。
意匠・不競法の間
気まぐれ意匠判例一口膳
気まぐれ不競法判例一口膳
これまた気まぐれな感じです。
※注意！弁理士さんや知財部門のご担当など、クロートの方へ！
わかりやすくするために、正確でない表現を使ったり、はしょったり、大雑把にしてたり、…等々してますが、目くじら立てずに見逃して下さい
また、判例は、“ホットなうちに”スピード重視でご紹介しておりますので、読み間違い・勘間違い・理解間違いがあるかもしれません。疑問を感じられたらご一報いただけるとありがたく存じます
■本店「商標登録出願サイト」にも是非お立ち寄り下さい。
コメント