＜平成１８年（行ケ） 第１０５１２号 審決取消請求事件＞（判決文はこちら）
被告は、指定商品を「日本酒，洋酒」等とする登録商標「くつろぎ」の商標権者です。
原告は、指定商品を「日本酒，洋酒」等とする登録商標「寛」を引用商標として、登録商標「くつろぎ」はこれに類似するから無効だと主張して無効審判請求しました。
この審判では『登録商標「くつろぎ」は登録商標「寛」と類似しないから無効じゃない』という審決が出ました。
それで原告はさらに裁判所に訴えたわけですが、判決としては上記審決を支持するものでした。
その理由は、
・常用漢字表等の一般の社会生活における漢字使用の目安になるものでは、漢字「寛」については「カン」と記載されているので、簡易迅速性を重んじる取引の実情において引用商標を酒類等に使用したときに、取引者及び需要者は、引用商標「寛」を通常「カン」や「ヒロシ」と読むと考えられる。
「寛ぎ」と送り仮名が付いている場合以外に「くつろぎ」と読むことはなさそう。
・よって、称呼（読み方）が異なるし、観念（イメージ）も異なる。当然、外観（見た目）も異なる。
というものです。
「寛」と「くつろぎ」は似てないとされましたが、…どうでしょう？
かように、商標の類否判断というものはビミョーで難しいのであります
本日はこの辺で。
次回も見ていただける方、ぷちっと押していただけると嬉しいです。
↓↓↓
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
この記事をご覧になって、商標などに興味を持たれた方は…
■他のメニューもご賞味ください。
＜商標亭お し な が き ＞
商標の間
本日の前菜（商標仕立て）
商標に関するちょとした話題をご提供。知っていても得にはならないけど損もない！？
気まぐれ商標判例一口膳
独断でおもしろそうと思った判例を気まぐれにご紹介しています。
意匠・不競法の間
気まぐれ意匠判例一口膳
気まぐれ不競法判例一口膳
これまた気まぐれな感じです。
※注意！弁理士さんや知財部門のご担当など、クロートの方へ！
わかりやすくするために、正確でない表現を使ったり、はしょったり、大雑把にしてたり、…等々してますが、目くじら立てずに見逃して下さい<（ ）>
また、判例は、“ホットなうちに”スピード重視でご紹介しておりますので、読み間違い・勘間違い・理解間違いがあるかもしれません。疑問を感じられたらご一報いただけるとありがたく存じます<（ ）>
■本店「商標登録出願サイト」にも是非お立ち寄り下さい。
コメント