さて、前回の答えです。Ｃ社の行為はＤ社の商標権侵害でしょうか？
Ｃ社のお菓子の新発売キャンペーンで配布されたボールペンは「おまけ」として無料で配布されたものです。
こういう、いわゆるノベルティは、ある商品（今回の場合はお菓子）の販売促進を目的とした宣伝広告物ですよね。したがって、ノベルティに表示された商標（今回の場合は「あいぎ」）は、あくまでお菓子の商標であって、ノベルティ品（今回の場合はボールペン）の商標でないことは明らかです。
しかも、今回は新発売キャンペーンなので配布期間も配布数量も限られており、ボールペンに表示された「あいぎ」自体に信用が生じるといったことも考えにくと思われます（長い間使用されていたり、大量に配布されれば信用が生じることもあり得ますが）。
とういことで、Ｄ社は鼻息荒いですが、Ｃ社はＤ社の商標権を侵害しているとはいえません。残念！
それにしても、Ｃ社の社長さんも、Ｄ社のボールペンを使えなかった事情があるのでしょうか。事前に一言お伝えしておけばＤ社の社長さんも怒らなかったかも？
本日はこの辺で。
次回も見ていただける方、ぷちっと押していただけると嬉しいです。
↓↓↓
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
この記事をご覧になって、商標などに興味を持たれた方は…
■他のメニューもご賞味ください。
＜商標亭お し な が き ＞
商標の間
本日の前菜（商標仕立て）
商標に関するちょとした話題をご提供。知っていても得にはならないけど損もない！？
気まぐれ商標判例一口膳
独断でおもしろそうと思った判例を気まぐれにご紹介しています。
意匠・不競法の間
気まぐれ意匠判例一口膳
気まぐれ不競法判例一口膳
これまた気まぐれな感じです。
※注意！弁理士さんや知財部門のご担当など、クロートの方へ！
わかりやすくするために、正確でない表現を使ったり、はしょったり、大雑把にしてたり、…等々してますが、目くじら立てずに見逃して下さい<（ ）>
また、判例は、“ホットなうちに”スピード重視でご紹介しておりますので、読み間違い・勘間違い・理解間違いがあるかもしれません。疑問を感じられたらご一報いただけるとありがたく存じます<（ ）>
■本店「商標登録出願サイト」にも是非お立ち寄り下さい。
コメント