古紙配合率を偽装した表示は？

　さて、例えば「古紙○○％」という表示、はがきの隅っこに小さく、かつ、フツーに表示していただけでは、（正確な配合率だとしても）商標的観点では、“商品の品質をそのまま表す表示”として商標としての識別力がないとされると思います。つまり、「商標」でないということです。
　
　でも、こういう表示も、配合率が偽装であれば、不正競争防止法の対象になります。不正競争防止法は「商標」っぽい表示に限らないんですね。
　この場合、ミートホープの事件のように、不正競争防止法の２条１項１３号に該当すると思います。

　ちなみに、不正競争防止法に関する書籍（『要説　不正競争防止法』）に、２条１項１３号に該当する過去の事例が載っているんですが、ちょっと笑えたのが、次の事例。
　
　『ダイエット食品につき「ひと晩ごとに目覚めれば体重ダウン」などど記載し、あたかも格別の食事制限や運動を伴うことなく睡眠中容易に、短期間に著しい痩身効果が得られるかのように表示していたが、実際にはそのような効果は認められないもの（平１０．３．２　ダイエット食品事件）』

　寝ている間に体重ダウンとは、確かに素敵な響きがしますが、そりゃないだろっ、と思わず突っ込みを入れたくなります。
　よくあるダイエット関連の“「使用前」→「使用後」”の写真、複数のモデルさんの顔はそれぞれ違うのに、「使用後」の首から下の体型は皆同じ…。上手に合成してあるな～と、じっくり見てしまいます。

　と色々書きましたが、弁理士の業務範囲は不正競争防止法２条１条１号～９号、１２号に規定する「不正競争」関連なので、２条１項１３号に規定する「不正競争」関連は業務範囲外なのでした…。

　本日はこの辺で。
　次回も見ていただける方、ぷちっと押していただけると嬉しいです。
　↓↓↓
　
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
この記事をご覧になって、商標などに興味を持たれた方は…

■他のメニューもご賞味ください。
＜商標亭お し な が き ＞
  　
  商標の間
 　　本日の前菜（商標仕立て）
　　　　商標に関するちょとした話題をご提供。知っていても得にはならないけど損もない！？
　　 気まぐれ商標判例一口膳
          独断でおもしろそうと思った判例を気まぐれにご紹介しています。
　
  意匠・不競法の間
　 　気まぐれ意匠判例一口膳
　　 気まぐれ不競法判例一口膳
　　　　これまた気まぐれな感じです。

※注意！弁理士さんや知財部門のご担当など、クロートの方へ！
　　わかりやすくするために、正確でない表現を使ったり、はしょったり、大雑把にしてたり、…等々してますが、目くじら立てずに見逃して下さい<（   ）>
　　また、判例は、“ホットなうちに”スピード重視でご紹介しておりますので、読み間違い・勘間違い・理解間違いがあるかもしれません。疑問を感じられたらご一報いただけるとありがたく存じます<（   ）>