昨日の記事の終わりに被告の登録商標を載せましたが、指定役務・指定商品を書き忘れておりました。付け足しましたのでご覧下さい。
さて、昨日の「ラブコスメ」の続きです。
まずはおさらいを。
原告の登録商標１～４（指定商品：歯みがき，化粧品，香料類）
被告の使用標章１～９
被告の登録商標２（指定商品：化粧品）
「ラブコスメ」
さて。
一審では、原告の「ラブ」系登録商標１～４と被告の「ラブコスメ」系使用標章１～９の類否が争点になっておりましたが、地裁の判断を大雑把に言えば『「ラブ」と「ラブコスメ」は類似する』ということでした。
そこで素朴な疑問がわくのが、
「なんで、原告の「ラブ」系登録商標１～４と、被告の「ラブコスメ」系登録商標２が併存しているの？」
ということではないでしょうか。
（この点被告は、『自己の使用標章３，８，９は、被告の登録商標２としての使用である』と主張していたのでした。）
この疑問について、地裁はこのように判断しました。
・結論：被告の登録商標２は、原告の登録商標２に類似する商標であり、４条１項１１号により商標登録できないものである。なので、無効事由がある。
・理由：被告の登録商標２の要部は「ラブ」。なぜなら「コスメ」又は「コスメティック」は、需要者・取引者が、被告商品の内容が化粧品であることを意味するものにすぎないと理解する言葉なので。すると、原告の登録商標と被告の使用標章は、要部において称呼，観念が同一なので、外観を考慮しても全体として類似するというべきである。
なので、被告が登録商標２をもってして権利行使することは、権利の濫用であると…
ちなみに、被告の登録商標２は、審査段階で４条１項１１号の拒絶理由が出されています。引用されたのは原告の登録商標２等だったようですが、意見書提出を経て登録されました。
その後、この訴訟の最中に、原告から４条１項１１号を理由として無効審判を請求されました。この審決に対しては、さらに知財高裁で争っているようです。
そんな中、上記地裁の一審判決に対して被告が控訴した事件の判決が出たのでした（ｂｙ大阪高裁）。
それが、本日のメインテーマ。
…になるはずだったのですが、ちょっと息切れです。
うう、明日も読んでくださる方、ぷちっと押していただけると嬉しいです
↓↓↓
－－－－－－－－－－－－－
この記事をご覧になって、商標に興味を持たれた方は…
本店「商標登録出願サイト」にも是非お立ち寄り下さい。
★商標の基礎的・一般的な知識などをご紹介しています。
★飲食店、小売業・卸売業に関係する商標対応策を簡単にまとめています。「業種別・商標対応」
★その他にも、商標のお役立ち情報をご紹介しています。一例をご紹介いたします。
・新規事業・フランチャイズ化をお考えの方は「ネーミングと社名の商標登録出願」へ。
・ネット上でネーミングなどを使用するときは「ますます高まる商標登録の重要性！」へ。
・商標に関して実際にどんなトラブルがあるかは「商標にまつわるトラブル事例集」へ。
・「商標登録ＦＡＱ」では商標に関してよくあるご質問をＱ＆Ａ形式でご紹介しています。
コメント