最近流行りの「細マッチョ」。
それを見たかったら、週末、岩場に行ってみてください。上半身裸になったオトコ達がわんさか岩にへばりついております。
つい自慢したくなっちゃうんすかね、裸になる必然性なんて全くないのに…（別に見たくもないし？）
ちなみに、特許事務所には…？いらっしゃいます？あなたの職場に細マッチョ…
あ、全くどーでもよいハナシでございました。
さて、本題へ。前回の続きです。
前回ご紹介した事件では、下記の本願商標と引用商標との類否が問題となっておりました。
本願商標（商願２００６－４０７４７）、指定商品：第３０類「ピザ」など。
引用商標（登録第４８６７３３０号）、指定商品：第３０類「ピザ」など。
まずは本願商標から。
原告（出願人）の主張によると、本願商標は、その構成からして、要部は「Ｔｈｅ」「ＰＩＺＡＡ」の部分であり、「ｃｏｍｐａｎｙ」は分けて認識される、とのことでした。
そして、「Ｔｈｅ」の有無の相違は結構大事、「ｃｏｍｐａｎｙ」は指定商品との関係で識別力が弱い、等と主張しておりました（判決文４頁～７頁。かなり端折りました）。
確かに「ｃｏｍｐａｎｙ」だけ白抜き文字でございますし、「Ｔｈｅ」の有無は引用商標との相違を主張するのに結構大事でございますね。
これに対し、裁判所は、どう判断したかというと…
・本願商標は、原告の言うように「Ｔｈｅ」「ＰＩＺＡＡ」 ＋ 「ｃｏｍｐａｎｙ」の２つに分離できるけれども、構成からすると「Ｔｈｅ」 ＋ 「ＰＩＺＺＡ」「ｃｏｍｐａｎｙ」の２つに分離して看取することもあり得るよね、
・「Ｔｈｅ」は定冠詞だし、強いて訳さなくてよい場合が多いとされてるから、外して称することもあり得るよね。すると、「Ｔｈｅ」 ＋ 「ＰＩＺＺＡ」「ｃｏｍｐａｎｙ」の２つに分離した場合、『ピザカンパニー』『ピッツァカンパニー』の称呼も生じうるし、「ピザを製造、販売する会社」、「ピザ仲間」といった観念が生じうるよね、
などと判示しております（判決文１４頁～１８頁。思いっきり端折りました）。
一方、引用商標については、その外観からして、称呼は『ピザカンパニー』『ピッツァカンパニー』、観念は「ピザを製造、販売する会社」、「ピザ仲間」が生じうると判断しました（判決文１８頁）。
以上より、裁判所は、本願商標と引用商標は類似である、と結論付けたのでありました（判決文１８頁～１９頁）。
さあ、アナタのホース（フォース）に身を任せて判断したら、裁判所の結論と合ってましたか？
本日はこの辺で。
また見ていただける方、ぷちっと押していただける嬉しいです。
↓↓↓
－－－－－－－－－－－－－
この記事をご覧になって、商標に興味を持たれた方は…
本店「商標登録出願サイト」にも是非お立ち寄り下さい。
★商標の基礎的・一般的な知識などをご紹介しています。
★その他にも、商標のお役立ち情報をご紹介しています。一例をご紹介いたします。
・新規事業・フランチャイズ化をお考えの方は「ネーミングと社名の商標登録出願」へ。
・ネット上でネーミングなどを使用するときは「ますます高まる商標登録の重要性！」へ。
・商標に関して実際にどんなトラブルがあるかは「商標にまつわるトラブル事例集」へ。
・「商標登録ＦＡＱ」では商標に関してよくあるご質問をＱ＆Ａ形式でご紹介しています。
コメント