それでは、前回の答えです。
Ａ：
これは、審査では一旦ＮＧされたようですが、審判ではＯＫとなりました。理由は、切れ目が入っているので、全体として一種の矢印状又は針状の図形商標と認識され、識別力を有するため。
Ｂ：
これも、審査では一旦ＮＧとされたようですが、審判ではＯＫとなりました。
理由は、赤く彩色されたやや肉厚の２本の直線が約１４０度で交差している態様であるところ、単なる記号の「×」やローマ字の「Ｘ］を彩色したものではなく、普通に採択される文字の表示態様の域を脱しており、識別力を有するため。
単純な図形で識別力があるか否かビミョーな場合、審判までいってチャレンジする気があれば認められる可能性もある…かも…？？という例でしょうか…？
本日はこの辺で。次回も見ていただける方、ぷちっと押していただけると嬉しいです。
↓↓↓
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
この記事をご覧になって、商標などに興味を持たれた方は…
■他のメニューもご賞味ください。
＜商標亭おし な が き ＞
商標の間
本日の前菜（商標仕立て）
商標に関するちょとした話題をご提供。知っていても得にはならないけど損もない！？
気まぐれ商標判例一口膳
独断でおもしろそうと思った判例を気まぐれにご紹介しています。
意匠・不競法の間
気まぐれ意匠判例一口膳
気まぐれ不競法判例一口膳
これまた気まぐれな感じです。
※注意！弁理士さんや知財部門のご担当など、クロートの方へ！
わかりやすくするために、正確でない表現を使ったり、はしょったり、大雑把にしてたり、…等々してますが、目くじら立てずに見逃して下さい<（ ）>
また、判例は、“ホットなうちに”スピード重視でご紹介しておりますので、読み間違い・勘間違い・理解間違いがあるかもしれません。疑問を感じられたらご一報いただけるとありがたく存じます<（ ）>
■本店「商標登録出願サイト」にも是非お立ち寄り下さい。
コメント