今さらですが貼ってください

＜平成２１年（行ケ）第１０２０９号審決取消請求事件＞（判決文はこちら）

　mizurjuさんからリクエストいただいたこともあり、また、自分も本当は商標より意匠萌えなので、これから５回に１回は意匠のハナシをしていく所存でございます（…おそらく）。

　でも意匠の判決文やら審決文でしばしば困るのが、「図が入手できない～」ということ。
　図がなければご紹介しても面白くありません。

　一方、「図がありすぎ～」てしまうのも困りもの。画像アップで力尽きてしまいます。
　それで今まで敬遠しておりましたが、これからは根性で頑張ります。ただ、気合を入れる必要があるので、判決やらが出た直ぐ後は厳しいかなぁ。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　本日は、図が掲載されていて、かつ、なるたけ直近の判決…ということで、去年の暮れに判決文がアップされた事件をご紹介いたします。少々薹が立っておりますが（いや、私でなく）、わりかし面白い事件です～。

　概要をごく簡単に説明すると、原告さんは、下記本件意匠の登録に対し無効審判を請求したのですが、審決では請求が認められなかった（無効にならなかった）ので、本件の審決取消訴訟を提起したのでありました。

　本件意匠（登録第１３２２０７２号）。部分意匠で、意匠に係る物品は「貼り薬」でございます。剥離シートを剥がして貼るやつですね。
　意匠に係る物品の説明によると、意匠登録を受けようとする部分の着色の仕方で「使用者は、本物品の剥離シートを剥がした後でも、露出した膏薬部と左右の剥離シートの境界をより視認し易くなり、患部に適切に当てがい貼付し易くなる。」とのことです。
　また、意匠の説明によると「この意匠の剥離シートは、模様部分（着色部分）を除いて無色透明である。」とのこと。
　
　剥離シートの一部を剥がした状態の斜視図
　

 　無効審判では、この本件意匠が、下記の引用意匠と類似（３条１項３号）又はこれに基づいて容易に創作できたか（３条２項）等が争われたのでありました。

　引用意匠（登録第１１８９１７９号）。意匠に係る物品も「貼り薬」です。
　意匠の説明によると「本物品の剥離シートは透明である。」とのこと。　
　


　ちなみに審決では、３条１項３号の類否判断において、下記の公知意匠が参酌されてます（本件では甲２～甲５公報）。
　　
　甲２公報（登録第１１８９１８９号。原告さんの登録意匠）。引用意匠よりも後願のものです。
　
　甲３公報（実開S63-203020、第７図）
　
　甲４公報（登録第１１２９２４５号）
　
　甲５公報（登録第１１２９６０５号）
　
　　

　いずれの意匠も、中央に括れのある背割線が設けられた態様でございます。

　無効審判では、
　　上記公知意匠（甲２～５公報意匠）を参酌しつつ、
　　・本件意匠と引用意匠は類似してない、
　　・本件意匠は公知の形状・配色によって容易に創作できたものではない、
　と判断されました。

　さて。
　訴訟ではどのような判断がなされたのでしょうか。

　…については、次回にて。（やはり画像アップで少々力尽きました…）
　次回も見ていただける方、ぷちっと押していただけると嬉しいです。
　↓↓↓
　
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
この記事をご覧になって、意匠などに興味を持たれた方は…
■「商標亭テイクアウトコーナー」はこちらです。
　　商標亭でお出しした書籍など、各種商品を揃えました。

■本店「意匠登録サイト」にも是非お立ち寄り下さい。

※注意！弁理士さんや知財部門のご担当など、クロートの方へ！
　　このブログでは、わかりやすくするために、正確でない表現を使ったり、はしょったり、大雑把にしてたり、…等々してますが、目くじら立てずに見逃して下さい<（   ）>
　　また、判例は、“ホットなうちに”スピード重視でご紹介しておりますので、読み間違い・勘間違い・理解間違いがあるかもしれません。疑問を感じられたらご一報いただけるとありがたく存じます<（   ）>